Ptá se vaše nákupní oddělení pořád na manday sazby? To je špatná otázka.

Ano, dlouho to byl rozumný způsob, jak porovnat dodavatele a udržet náklady pod kontrolou. V roce 2026 je to ale trochu, jako kdybyste při koupi auta řešili, kolik bere svářeč na montážní lince za hodinu. Relevantní to možná je. Správná otázka to ale není.

‍

A pak přijde to horší.

Pokud AI dělá 20 % vaší práce, můžeme platit o 20 % méně?

To není nadsázka. To je realita, na kterou narážíme u některých z největších hráčů na trhu. Tradiční banky, průmysloví giganti, velké enterprise organizace s celými procurement odděleními a schválenými vendor politikami.

‍

Na první pohled to dává smysl: AI urychluje vývoj, takže práce trvá kratší dobu. Tím pádem mají vývojáři účtovat méně. Problém je v tom, že tahle úvaha předpokládá, že AI dělá totéž, jen rychleji. A právě tohle nepochopení později firmám způsobuje reálné potíže.

Nezískáváme levnějšího vývojáře. Dostáváme jiný výsledek.

Před několika lety bylo dodávání softwaru poměrně přímočaré: klient popsal, co chce, dodavatel navrhl architekturu, napsal kód, nasadil ho, předal, hotovo. Pak přišel agilní vývoj. V obou případech jste ale platili za čas vývojářů a dávalo to smysl.

‍

AI tohle schéma strukturálně mění. Stále víc se dodávají výsledky, ne hodiny. AI agenti zvládají jednotlivé úkoly samostatně, generují kód, testují, refaktorují, dokumentují.

‍

Ale někdo ty agenty stále musí navrhovat, konfigurovat, hlídat jejich výstupy a nést odpovědnost za to, co produkují. Ten někdo, kdo mimo jiné rozhoduje o architektuře celého systému a kdo dělá důležitá produktová rozhodnutí.

‍

Hodiny, které dřív šly do psaní rutinního kódu, z faktury nezmizí. Přesunou se do architektonických review, do quality gates, do kontroly, jestli výstup vygenerovaný AI nezavedl do systému bezpečnostní mezery nebo strukturální problémy, které se projeví, až se systém dostane pod reálnou zátěž. Toto téma jsme více rozebírali v článku Rychlost a efektivita: Přichází éra vývoje softwaru s pomocí AI.

‍

To, co dřív zvládl jeden junior, dnes často vyžaduje seniorního architekta, který rozumí jak doménové logice, tak způsobům, jakými AI agenti selhávají, když jim chybí správné mantinely.

‍

Dodavatelům navíc přibývá ještě další podstatná položka. Tokeny, licence, infrastruktura pro AI agenty, to všechno reálně platíme, a ve světě manday sazeb to nikdy nebylo. 

‍

Pokud organizace úspěšně vyjedná 20% slevu na manday sazby, ale skončí s týmem, který nemá kapacitu pracovat s AI nástroji zodpovědně, nekoupila totéž za lepší cenu. Koupila horší výsledek za cenu, která na papíře vypadá dobře.

Co se stane s firmami, které se drží starého modelu

Chápu, proč nákup optimalizuje náklady. Je to jejich práce. Ale optimalizovat na manday sazby ve chvíli, kdy se samotný předmět dodávky mění, znamená skončit se správnou cenou za špatnou věc.

‍

Dodavatelé, kteří na takové podmínky přistoupí, si vždy najdou způsob, jak je naplnit. Zpravidla přihodí víc juniorů, nebo tiše přestanou investovat do vlastních AI schopností, protože marže na to prostě nestačí.

‍

Následky se neprojeví hned. A to je právě ten problém. AI dokáže funkční aplikaci vygenerovat překvapivě rychle. První spuštění vypadá čistě, náklady vypadají pod kontrolou, a všichni jdou dál.

‍

Skutečný účet přijde za dva nebo tři roky. Když systém začne skřípat pod zátěží. Když bezpečnostní aktualizace odhalí špatná architektonická rozhodnutí, která by při skutečném seniorním dohledu nikdy nevznikla. Když technický dluh, který byl při spuštění neviditelný, začne blokovat každou novou funkci. Více o tématu jsme psali např. v článku Mobilní bankovní aplikace při spuštění obvykle fungují. Problémy přicházejí později.

‍

Software už není projekt, který postavíte, nasadíte a dál udržujete za nízké náklady. Je to infrastruktura stejně kritická pro byznys jako systémy, na kterých běží.

‍

Organizace, které to při nákupu zohledňují, budují dlouhodobě udržitelné digitální základy. Ty, které dál optimalizují na nejlevnější dostupný manday, budou dál stavět totéž, trochu jinak, každých pár let.

Jak taková smysluplnější konverzace vypadá

Nic z toho neznamená, že by procurement neměl klást otázky. Měl. Jen jiné.

‍

Ty zajímavější mohou znít například takto:

• Jak budeme měřit úspěch za rok?  
• Jak se bude složení týmu vyvíjet s tím, jak do procesů integrujeme AI? 
• Jak přebíráte odpovědnost za výsledky, ne jen za výstupy?

‍

Ta poslední je nejdůležitější. Dodavatel, který se zavazuje k výstupům, tedy k odlogovaným hodinám, odeslaným funkcím a uzavřeným ticketům, má zásadně jiný vztah k riziku než někdo, kdo sdílí odpovědnost za to, jestli produkt skutečně funguje.

‍

První dodá přesně to, co bylo zadané, a odejde. Druhý nezmizí, když se projekt uzavře.

‍

Otázka na denní sazby ze světa nezmizí. Ani by neměla. Nejdůležitější otázka je jednoduchá: Co vlastně kupujeme a jak poznáme, že to funguje?